晁xx与朱x'x、xx有限公司等追索劳动报酬纠纷 作者：未知     时间：2020-11-20    来源：互联网

原告提出诉讼请求：被告朱XX支付原告工资95,000元，被告XX公司、吉XX、资产管理公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告为工程技术人员。2017年2月，被告朱XX雇佣原告等为吉XX建造天王殿等。同年3月至2018年2月，原告在吉XX工地为天王殿、东西僧房做屋面古建、防水，扎钢筋等，时朱XX承诺原告年薪100,000元。后经原告催要，被告朱XX仅支付部分工资。2018年1月30日，原告与被告朱XX进行结算，被告朱XX向原告出具了欠条，确认欠原告工资95,000元。

原告认为，原告为被告朱XX提供劳务后，被告朱XX应按约及时支付工资。吉XX为建设庙宇曾公开对外募捐，并代XX公司支付了部分工程款，故XX公司与吉XX系共同将天王殿、东西僧房等工程发包给不具备用工主体资格的朱XX施工，应当对朱XX欠付原告的报酬承担连带清偿责任。另，吉XX为案涉工程的建设方，且至今未与承包方进行工程价款的结算，故作为建设方，吉XX也应当承担连带责任。又因吉XX不具备法人资格，且由被告资产管理公司管理，故资产管理公司也应当对朱XX欠原告的款项承担连带清偿责任。

被告朱XX对原告所述原告系受其雇佣为吉XX建造天王殿，年薪100,000元以及2018年1月30日其向原告出具金额为95,000元的欠条的事实无异议，但辩称：因XX公司、吉XX未足额支付被告朱XX工程款，致被告朱XX无力支付原告工资。2016年12月，被告朱XX与XX公司、吉XX住持签订建设工程承包合同，约定由被告朱XX承包吉XX天王殿、东西僧房、钟鼓楼、流通处、居士楼、宝塔以及围墙等寺内景观辅装工程，工期2016年12月10日至2017年10月1日，天王殿按4600元㎡计算工程价款、僧住楼按2900元㎡计算工程价款；每项工程主体封顶后，发包方付款至已经完成工程量的40%，每项工程竣工后，发包方付款至每项工程总价款的40%，余款至每项工程验收之日起分四年付清等。现被告朱XX承包的吉XX景观工程均未能完工，亦未经验收，但工程施工至今被告吉XX仅支付朱XX工程款50,000元，XX公司未支付任何款项。被告朱XX认为，案涉工程系吉XX、XX公司共同发包，吉XX、XX公司应当先行支付原告工资，此款可从吉XX、XX公司欠付被告朱XX的工程价款中扣减。综上，请求法院依法判决。

被告XX公司辩称，案涉工程实际由XX公司出资建设，再捐赠给吉XX，双方之间订有书面捐赠协议。2016年12月，被告朱XX与XX公司签订了建设工程施工合同，吉XX住持 （潘大国）作为见证人在合同下方签名。吉XX庙宇建设实际由周军和被告朱XX负责施工，被告XX公司为发包方，且XX公司已支付朱XX工程款318,000元。因XX公司对朱XX雇请人员施工的情况不了解，且案涉欠条系朱XX个人出具，XX公司未确认，故相关责任应由朱XX个人承担，与XX公司无关。请求驳回原告对被告XX公司的诉讼请求。

被告吉XX辩称，朱XX与XX公司之间是建设工程施工合同关系，与吉XX无关，吉XX并非案涉工程发包方，XX公司承诺由其投资建设天王殿、东西僧房和围墙，建成后再捐赠给吉XX。吉XX曾代XX公司向他人预付工程款，但案涉欠条系朱XX个人出具，与吉XX无关，请求驳回原告对被告吉XX的诉讼请求。

被告资产管理公司辩称，被告资产管理公司与吉XX系合作伙伴关系。被告朱XX、吉XX、XX公司之间是何关系被告资产管理公司不清楚。讼争欠款与资产管理公司无关，请求驳回原告对被告资产管理公司的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告XX公司提供的2016年12月2日的建设工程承包合同、2018年2月1日朱XX出具的收条以及被告朱XX提供的中国农业银行银行卡交易明细清单各当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.2018年1月30日被告朱XX出具的欠条来源合法，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。被告XX公司对此虽有异议，但未能提出反驳证据与理由，且XX公司认可案涉工程由朱XX实际负责施工，现朱XX认可原告由其直接雇佣、其未支付原告相应的劳动报酬、并向原告出具了欠条等，与原告主张、欠条内容相互印证。2.被告朱XX提供的录音资料系其单方提供，不能单独作为定案依据，需结合其他证据予以认定。3.原告提供的朱XX与XX公司法定代表人陈XX之间的聊天记录、吉XX住持的微信朋友圈截图及其与朱XX等人的聊天记录来源合法，客观真实，均可以作为定案依据。被告XX公司、吉XX虽有异议，但未能提供反驳证据与理由，本院不予采信。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，朱XX与XX公司签订建设工程承包合同1份，约定朱XX承包吉XX天王殿、东西僧房、钟鼓楼、流通处、居士楼、宝塔以及围墙等寺内景观辅装工程，工期2016年12月10日至2017年10月1日，天王殿按4600元㎡计算工程价款、僧住楼按2900元㎡计算工程价款；每项工程主体封顶后，发包方付款至已经完成工程量的40%，每项工程竣工后，发包方付款至每项工程总价款的40%，余款至每项工程验收之日起分四年付清等。吉XX住持 在发包方栏下方空白处签名。合同签订后，朱XX便开始着手建造天王殿、东西僧房以及吉XX南侧围墙，但上述工程至今未能全部完工。为建造上述工程，朱XX雇佣原告等人进行施工，未支付工资。2018年1月30日，被告朱XX向原告出具欠条1份，载明“今欠到晁XX工资：玖万伍仟元正￥95,000元。靖江吉XX天王殿、东西僧房承建期间工资”。

另查明：吉XX为建造天王殿、围墙等通过微信向社会公开募捐，并将募捐人员姓名及相应的捐款金额、捐赠物资等通过微信公布。2017年11月8日，吉XX通过其中国农业银行10×××91账户转账支付周润声6228480454633193817账户50,000元，转账摘要载明“天王殿施工款”。2018年2月1日，被告朱XX向XX公司出具收条1份，载明“今收到泰兴XX建筑安装有限公司2017年吉XX工程款累计：叁拾壹万捌仟元正（￥318,000元）以前打的收到条全作废”。

本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以确认被告朱XX欠原告工资95,000元未付的事实成立。原告为被告朱XX提供劳务后，被告朱XX应当按约及时支付原告劳动报酬。现原告要求被告朱XX支付工资95,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。

关于吉XX天王殿、东西僧房、围墙的发包方，双方各执一词。对此本院认为，被告XX公司与吉XX均为上述工程的建设单位，即XX公司与吉XX共同将上述工程发包给被告朱XX施工，吉XX、XX公司虽辩称案涉工程系由XX公司作为功德方出资建设并捐赠予吉XX使用，并陈述双方签订了书面捐赠协议，然两被告均拒绝提供相关协议佐证其主张，且吉XX为建造天王殿等工程曾公开向社会募捐，并将募捐所得款项及物资用于天王殿建设，此外根据被告朱XX提供的银行卡交易明细，吉XX主动支付了案涉工程的部分价款并认可其系代XX公司法定代表人陈XX支付工程款，另现有证据亦反映XX公司不具备完全的捐赠能力，结合上述情况以及吉XX住持 在案涉建设工程承包合同发包人栏下方签名的情况，将XX公司与吉XX认定为案涉工程的合建方，更符合客观实际，故两被告的相关辩解无事实依据，本院不予采纳。XX公司、吉XX将工程发包给不具备用工主体资格的承包人朱XX进行施工，存在过错，故对朱XX给付工资报酬之债务应承担连带责任。现原告要求被告XX公司、吉XX对朱XX欠付的工人工资承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告称吉XX受被告资产管理公司管理，被告资产管理公司应当对朱XX的欠款承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下:

一、被告朱XX于本判决生效后十日内支付原告晁XX劳动报酬95,000元，被告泰兴市XX建筑安装有限公司、靖江吉XX对上述债务承担连带清偿责任；

二、驳回原告晁XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2175元，由被告朱XX、泰兴市XX建筑安装有限公司、靖江吉XX负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。